Перерваний акт - давно відомий і досить широко розповсюджений спосіб контрацепції. Однак існує думка, що він ненадійний, а людей, що не соромляться зізнатися в тому, що користуються цим методом, можуть звинуватити у безвідповідальності.
Але заслужена чи ця погана репутація, і чи такий страшний чорт, як його малюють?
Іноді про перерване акті (який полягає в тому, що безпосередньо перед сім'явипорскуванням чоловік «виходить» з вагіни і таким чином еякулірует куди завгодно, але не «всередину» жінки) говорять: «витягують й молись». Мається на увазі - молись, що не буде вагітності. Цей метод оберігання вважається непродуманим, хіба що «все краще, ніж нічого». Вважається, що він неефективний.
Тільки, може статися, це не так.
Рейчел Джонс (Rachel Jones) з Гуттмахеровского інституту в США в своєму недавньому дослідженні дійшла висновку, що він майже так само надійний, як презерватив: при коректному користуванні презервативами частота «збоїв» складає в середньому два відсотки, а при коректно виконаному перерваному акті - усього чотири відсотки. І Джонс у своїй думці не самотня. Вона посилається на стару, ще 1995 року, роботу Дебри Рогов (Deborah Rogow) і Соні Горовиць (Sonya Horowitz), які стверджували, що «відсмикування» не просто краще, а незрівнянно краще, ніж нічого, і що для остаточного прояснення цього питання потрібні додаткові дослідження. Минуло 14 років, і тепер уже Джонс говорить про необхідність подальшого вивчення цього питання, але таких голосів дуже і дуже мало.
За давнини і поширеності з усіх способів контрацепції перерваний акт поступається хіба що стриманості. Він згаданий ще в Біблії. Є думка, що його схвалював пророк Мухаммед. Можливо, жирний червоний штамп «відмовити» поставила на ньому католицька церква: адже якщо люди заважають сперматозоїду дістатися до яйцеклітини, це означає, що злягаються вони аж ніяк не для того, щоб зачати дитину, а зовсім з інших причин, а це гріх.
Але найцікавіше почалося лише в минулому столітті, коли з'явилися перші штучні методи контрацепції. На відміну від церкви, активісти руху за контроль народжуваності вважали, що «відсмикування» не перешкоджає зачаттю. Причому передбачувана неефективність була не єдиною претензією Маргарет Сенджер і її колеги по інший бік океану, Марі Стоупс. Вони вважали, що чоловікам не можна довіряти така відповідальна справа, оскільки вони, чоловіки - сексуальні тварини, які або не можуть подбати про те, щоб «витягнути» вчасно, або просто не хочуть.
Крім того, в ті дні існувала думка про шкоду перерваного акту для здоров'я, причому як чоловічої, так і жіночого. Його звинувачували не тільки в захворюваннях сечостатевої системи, а й болях у спині, серцевих проблемах і навіть у розвитку неврозів. Коротше кажучи, контрацепція стала галуззю медицини і перейшла під контроль докторів. Зрозуміло, природні методи потрапили в немилість.
Будь-яке обговорення перерваного акту неминуче викликає питання про предеякуляте - прозорої рідини, яка виділяється з статевого члена, коли чоловік збуджений. Такі розмови краще не вести за обідом, і ось чому. «Адже там повно сперматозоїдів!» - Вигукнув якось журналіст з парою університетських дипломів, а справа була як раз за обідом. Почувши, що предсперма не містить сперматозоїдів, він упустив куряче крильце прямо в підлива, а міна всезнання на обличчі змінилася шоком.
Вбийте в пошуковик слово «предеякулят» (або будь-який з синонімів) і слово «вагітність» - і він сумлінно покаже вам безліч сайтів, які інформують читача, що навіть якщо чоловік досягне успіху в тому, щоб виплеснути квінтесенцію свого насолоди де-небудь за межами жіночого тіла , ця рідина, що кишать сперматозоїдами, зведе нанівець усі його зусилля.
Предеякулят виробляється Куперовимі залозами (а зовсім не яєчками - на відміну від сперми), названими так по імені анатома XVII століття Вільяма Купера (точніше, Каупер), який їх, власне, і відкрив. Знав би він, скільки недостовірної інформації будуть продукувати ці маленькі залозки! Але, до речі сказати, сам він теж був не чужий полемічних чвар. Його звинуватили в плагіаті великих шматків атласу «Анатомія людських тіл» в іншого анатома і до того ж художника голландца Говарда бидло, що спричинило за собою обмін дошкульними памфлетами між цими поважними людьми.
Фізіологічна роль предеякулята - змащення уретри і, таким чином, її підготовка до проходу потоку сперми. Незначні кількості сперматозоїдів, які іноді виявляють у предсперме - це, швидше за все, залишки попереднього сім'явиверження, яке сталося нещодавно і після якого чоловік не помочився.
Звідки у легенди про кишить сперматозоїдами предеякуляте ростуть ноги, неясно. Правдоподібною видається наступні версія. Ранні дослідники репродукції вважали, що саме сперма містить всі «компоненти», необхідні для формування майбутнього немовляти, а жінка - по суті всього лише інкубатор. Знаменитий голландський вчений і винахідник Антоній Ван Левенгук, першим описав людський сперматозоїд в 1677 році, зайшов так далеко, що взагалі стверджував, ніби під мікроскопом бачив там нерви й артерії. Згодом він, правда, взяв свої слова назад, але схожі заяви зустрічалися пізніше і в інших авторів.
Не виключено, що саме таке «звеличення" сперми не дозволяло вченим Нового часу припустити, що з витоку життя може відбуватись лише простенька і невибаглива мастило.
